Исследование в рамках научно-исследовательской работы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России является начальным этапом разработки методических рекомендаций по проведению судебно-почерковедческой экспертизы изображений почерковых объектов в цифровых фотокопиях документов. Проанализированы действующее процессуальное законодательство, судебная практика по вопросу использования цифровых фотокопий документов в доказывании и современная практика экспертных исследований копий таких документов, содержащих изображения почерковых реализаций. Анализ показал, что подобные судебно-почерковедческие исследования активно проводятся в порядке как судебной, так и внесудебной экспертизы, при этом они приобретают процессуальный статус доказательств по делу. Но рассматриваемый объект остается за рамками экспертного методического обеспечения, а также комплексного системного рассмотрения в теоретическом аспекте. Подобную практику мы считаем неприемлемой.В статье рассмотрен комплекс вопросов, связанных с определением свойств и признаков изображений – почерковых объектов, расположенных в фотокопиях документов, их качественными характеристиками и иными факторами, имеющими значение для проведения судебно-почерковедческих исследований и формулирования соответствующих выводов.
1. Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / Под. ред М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. 656 с.
2. Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 405 с.
3. Нотариальное право. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2017. 576 с.
4. Ростовцев А.В. Технико-криминалистические методы контроля изменений цифровых изображений в судебной фотографии // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2010. № 1. Ч. 1. С. 358–361.
5. Байгузин Ю.П. Использование цифровых изображений в почерковедческой экспертизе // Эксперт-криминалист. 2014. № 4. С. 19–20.
6. Миленина Н.В. Почерковедческая экспертиза на основании копий документов. Законно ли это? // Налоговая проверка. 2017. № 5. С. 31–36.
7. Рожкова Е.А. Когда инспектору нужен эксперт // Главная книга. 2020. № 4. С. 73–78.
8. Черепенько Г.В. Типичные ошибки при производстве почерковедческой экспертизы копий рукописных реквизитов // Теория и практика судебной экспертизы. 2019. Т. 14. № 1. С. 97–105. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2019-14-1-97-105
9. Черепенько Г.В. К вопросу о возможности расширения понятия «копия» в судебно-почерковедческой экспертизе // Вестник МГЮА. 2018. № 7. С. 212–221.
10. Судебно-почерковедческая экспертиза. Особенная часть. Исследование малообъемных почерковых объектов / Под науч. ред. В.Ф. Орловой: Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: РФЦСЭ, 2011. 538 с.
11. Saini К., Singh А. The Evaluation of Handwriting Features in Photocopied Signatures // The Internet Journal of Forensic Science. 2008. Vol. 4 No. 1.
12. Черепенько Г.В. Особенности установления пригодности объектов и образцов почерковедческой экспертизы, представленных на исследование в виде копий / Теория и практика судебной экспертизы. Международный опыт, проблемы, перспективы. Сборник науч. трудов II Международного форума (Москва, 4–5 апреля 2019 г.). М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2019. С. 363–368.
13. Рубцова И.И., Волкова С.В. Проблемные вопросы исследований копий почерковых объектов / Современные возможности криминалистического исследования документов. Мат-лы Межвед. науч.-практ. конф. (Москва, 28 мая 2013 г.). М.: Московский университет МВД России, 2013. С. 27–32.
14. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теоретические и методические основы / Под науч. ред. В.Ф. Орловой. М.: РФЦСЭ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 2006. 544 с.
