В статье проанализированы современное состояние судебной к ской экспертизы, ее место и потенциал в расследовании различных преступлений с «компьютерным» элементом. Кратко представлены исторический обзор становления судебной компьютерно-технической экспертизы как самостоятельного рода судебных экспертиз и ее теоретические основы. Проведено обобщение практики лаборатории судебной компьютерно-технической экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России за 2017–2019 годы. Рассмотрены вопросы, которые чаще всего ставятся перед экспертами при назначении судебных компьютерно-технических экспертиз, процентное соотношение категорий дел, по которым назначаются такие экспертизы, наиболее распространенные объекты, экспертные выводы, их форма и полнота. По итогам обобщения выделены основные запросы следственных органов и судов к экспертным компьютерно-техническим исследованиям, а также типичные ошибки при назначении таких экспертиз.Автор прогнозирует возможное развитие судебной компьютерно-технической экспертизы и предлагает стратегии и меры по минимизации ошибок и нерационального расходования средств при ее назначении и производстве.
1. Ribaux O., Souvignet T.R. “Hello Are You Available?” Dealing with Online Frauds and the Role of Forensic Science // Forensic Science International: Digital Investigation. 2020. Vol. 33. P. 1–11. https://doi.org/10.1016/j.fsidi.2020.300978
2. Камнева К. Пандемия подстегнула цифровизацию российской системы госзакупок // Российская газета. 21.07.2020. https://rg.ru/2020/07/21/pandemiia-podstegnulacifrovizaciiu-rossijskoj-sistemy-goszakupok.html
3. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М.: Юрид. лит., 1987. 272 с.
4. Broadhead S. The Contemporary Cybercrime Ecosystem: A Multi-Disciplinary Overview of the State of Affairs and Developments // Computer Law & Security Review. 2018. Vol. 34. P. 11801196.
5. Зубаха В.С., Усов А.И., Саенко Г.В., Волков Г.А., Белый С.А., Семикаленова А.И. Общие положения по назначению и производству компьютерно-технической экспертизы. Метод. рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 2001. 72 c.
6. Holt T.J., Bossler A.M., Seigfried-Spellar K.C. Cybercrime and Digital Forensics. 2 nd ed. London: Routledge, 2017. 754 p. https://doi.org/10.4324/9781315296975
7. Усов А.И. Судебная компьютерно-техническая экспертиза: становление, развитие, методическое обеспечение // Теория и практика судебной экспертизы. 2008. № 3 (11). С. 10–22.
8. Дёмин К.Е. О проблемах судебной компьютерно-технической экспертизы и путях их решения // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 2. С. 46–48.
9. Horsman G. Opinion: Does the Field of Digital Forensics Have a Consistency Problem? // Forensic Science International: Digital Investigation. 2020. Vol. 33. P. 1–5. https://doi.org/10.1016/j.fsidi.2020.300970
10. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. М.: Право и Закон, 1996. 224 с.
11. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи. Судебная экспертиза. М.: Проспект, 2019. 464 с.
12. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. 576 с.
13. Смирнова С.А. Вызовы времени и экспертные технологии правоприменения. Мультимодальное издание «Судебная экспертиза: перезагрузка». Ч. 1. М.: Эком, 2012. 656 с.
14. Киберпреступность: криминологический, уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и криминалистический анализ. Монография / Под ред. И.Г. Смирновой. М.: Юрлитинформ, 2016. 312 с.
15. Gilchrist A. Industry 4.0. New York: Apress, 2016. 250 p. https://doi.org/10.1007/978-1-4842-2047-4
