В статье рассмотрены основные положения уголовного права, касающиеся экономической категории стоимости. Анализ текста Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельствует о необходимости единообразного понимания данной категории вне зависимости от уголовно-правовой нормы. Определение стоимости при расследовании и судебном разбирательстве многих видов преступлений имеет важное значение и нуждается в более глубоком ее понимании. При назначении, производстве и оценке судебных экспертиз, на разрешение которых ставится вопрос об определении стоимости, возникают неизбежные трудности, обусловленные сложностью определения содержания специальных знаний, необходимых для проведения исследований. В статье проанализированы основные положения уголовного права, касающиеся экономической категории стоимости, и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросу определения стоимости в уголовном судопроизводстве. Обоснована недопустимость назначения и проведения судебных оценочных экспертиз, так как цели и нормы законодательства об оценке и оценочной деятельности не всегда соответствуют задачам и методикам судебно-экспертного определения стоимости товаров, услуг, культурных ценностей. Показана необходимость создания новых и совершенствования существующих методик судебно-экспертного определения стоимости в рамках таких экспертиз, как судебно-товароведческая, судебно-экономическая, судебная строительно-техническая и др.
1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Том 2. Особенная часть. Разделы VII–VIII. / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2017. 371 с.
2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). В 2 т. Том 1 / Под ред А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. 792 с.
3. Власть и бизнес: взаимная ответственность: комментарий к законодательству. Верхов. Суд Рос. Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова и Э.Н. Ренова. М.: Контракт, 2004. 465 с.
4. Екимов А.А. Валютные ценности как предмет преступления: вопросы определения стоимости // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2017. № 4. С. 165–169. http://electronic.ruzh.org/?q=ru/node/710
5. Селиванов А.А. Современное состояние и перспективы развития судебно-товароведческой экспертизы в системе судебноэкспертных учреждений Минюста России // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Том 13. № 4. С. 85–99. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-4-85-99
6. Семикаленова А.И. Проблемы определения потребительской стоимости программного продукта // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Том 13. № 4. С. 130–134. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-4-130-134
7. Бутырин А.Ю., Орлов Ю.К. Строительнотехническая экспертиза в современном судопроизводстве. М.: РФЦСЭ, 2011. 368 с.
8. Круглякова В.М., Минаева И.И. Проблемы оценки компетентности судебных экспертов в сфере определения стоимости активов //Энциклопедия судебной экспертизы. 2018. № 2 (17). С. 89–99. http://www.proexpertizu.ru/theory_and_practice/assessment/783/
9. Михалева Н.В. Использование специальных знаний для установления размера ущерба, причиненного экологическими правонарушениями объектам окружающей среды // Теория и практика судебной экспертизы. 2012. № 1 (25). С. 69–73.
10. Майорова Е.И. Судебно-экологическое определение стоимости ущерба, нанесенного объектам окружающей среды, и их восстановления // Вестник университета имени О.Е. Кутафина. 2014. № 3 (3). С. 61–68.
11. Михалева Н.В., Голубева С.Г. К вопросу о судебной практике в целях восстановления нарушенных объектов окружающей среды // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Том 13. № 4. С. 68–75. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-4-68-75
12. Кутузова Н.Д., Майорова Е.И. Современное состояние и перспективы развития судебно-экологической экспертизы в системе Минюста России // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Том 13. № 3. С. 94–98. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-3-94-98
13. Смирнова С.А., Гулевская В.В., Омельянюк Г.Г. Судебная экспертиза объектов интеллектуальной собственности – новое направление судебно-экспертной деятельности Минюста России // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Том 13. № 2. С. 16–26. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-2-16-26
