Статья
О форме и содержании заключения эксперта-почерковеда
Жижина М. В.,
Ягутьян И. Р.
2019
ТК содержанию заключения эксперта уже многие десятилетия приковано внимание как ученых-исследователей, так и экспертов-практиков, поскольку оно является не только важнейшим доказательством в судебном процессе, имеющим подчас ключевое значение при принятии решения по делу, но и документом, объединяющим в себе процессуальную и научно-методическую составляющие.Судебно-почерковедческая экспертиза – одна из наиболее востребованных судопроизводством судебных экспертиз, глубоко и всесторонне разработана, обеспечена подробными методическими рекомендациями по составлению и оформлению заключения эксперта. Однако анализ заключений экспертов-почерковедов как государственных судебно-экспертных учреждений, так и негосударственных позволил выявить ряд недостатков, которые не способствуют повышению его доказательственного статуса. В особенности это касается производства судебно-почерковедческой экспертизы негосударственными специалистами, зачастую не обладающими должной компетенцией. Вместе с тем количество судебно-почерковедческих экспертиз, назначаемых судами в негосударственные экспертные учреждения, существенно преобладает.В статье разобраны наиболее типичные недостатки, допускаемые экспертами-почерковедами при составлении заключений, предложены некоторые способы их устранения. Признано, что в ближайшее время необходимо подготовить методические рекомендации для экспертовпочерковедов, учитывающие современные требования, предъявляемые к заключениям эксперта.
Цитирование
Список литературы
1. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964. 266 c.
2. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. Учебное пособие. М.: Юрист, 1995. 64 c.
3. Шляхов А.Р. Структура экспертного исследования и гносеологическая характеристика выводов эксперта-криминалиста / Труды ВНИИСЭ. Вып. 4. М.: ВНИИСЭ, 1972. С. 3–112.
4. Смирнова С.А., Усов А.И., Микляева О.В. Основы формирования заключения эксперта. М.: РФЦСЭ, 2015. 236 с.
5. Судебно-почерковедческая экспертиза. Общая часть. Теоретические и методические основы / Под ред. В.Ф. Орловой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Наука, 2006. 543 с.
6. Судебно-почерковедческая экспертиза. Особенная часть. Исследование малообъемных почерковых объектов / Под ред. В.Ф. Орловой. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: РФЦСЭ, 2011. 538 с.
7. Судебно-почерковедческая экспертиза. Особенная часть. Исследование рукописных текстов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Наука, 2007. 341 с.
8. Foley R. Examination of digital signature cases involving the UPS DIAD device. Proceedings of the 59th Annual Conference of the American Society of Questioned Document Examiners (August 19–21, 2001). Des Moines (IA). Long Beach, CA: American Society of Questioned Document Examiners, 2001.
9. Kruger D.M. The LongPen™ – The World’s First Original Remote Signing Device // Journal of Forensic Sciences. 2010. Vol. 55. Issue 3. P. 795–800. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1556-4029.2010.01348.x
10. Dawson G.A., Lindblom B.S. An Evaluation of Line Quality in Photocopied Signatures // Science & Justice. 1998. Vol. 38. Issue 3. P. 189–94. https://doi.org/10.1016/S1355-0306(98)72103-3
Похожие публикации