Высказывания экстремистской направленности многообразны и могут быть классифицированы в нескольких аспектах: семантическом, прагматическом и риторическом. Анализ экспертной практики позволяет выделить два семантических класса: высказывания о национальной/ религиозной группе и высказывания о националистическом течении. С точки зрения прагматики высказывания делятся на следующие виды: побуждения к действиям против группы; утверждения о действиях против группы, негативном отношении к ней; унижение представителей группы; угроза представителям группы. При этом высказывания-констативы подразделяются на две подгруппы в зависимости от их риторической структуры: сугубо оценочные высказывания и высказывания, содержащие обоснование негативных суждений. Содержание и прагматические признаки «экстремистских» контекстов встречаются в разных комбинациях, многообразие которых ограничено особенностями коммуникативной ситуации. В работе обобщена экспертная практика по исследованию высказываний экстремистской направленности, произнесенных преимущественно в ходе межличностных бытовых конфликтов. Показано, что многообразие высказываний может быть сведено к конечному перечню признаков, являющихся специальным предметом исследования.
1. Кукушкина О.В., Сафонова Ю.А., Секераж Т.Н. Методика проведения судебной психологолингвистической экспертизы материалов по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму. М.: РФЦСЭ, 2014. 98 с.
2. Иваненко Г.С. Судебная лингвистическая экспертиза: специфика анализа художественного текста в аспекте законодательства об экстремизме // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 2014. № 6. С. 200–203.
3. Плотникова А.М. Лингвистическая экспертиза художественного текста по делам о противодействии экстремизму // Теория и практика судебной экспертизы. 2014. № 4 (36). С. 18–21. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2014-4-18-21
4. Баранов А.Н., Паршин П.Б. Категория пропаганды в лингвистической экспертизе текста // Теория и практика судебной экспертизы. 2017. Том. 12. № 2. С. 53–65. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2017-12-2-53-65
5. Коростелева Л.В. Экстремистский дискурс: признаки, иллокуция, прагматика // Юрислингвистика. 2015. № 4. С. 19–27.
6. van de Weert A., Eijkman Q.A.M. Subjectivity in detection of radicalisation and violent extremism: a youth worker’s perspective // Behavioral Sciences of Terrorism and Political Aggression. 2018. 24 p. https://doi.org/10.1080/19434472.2018.1457069/
7. Stephens W., Sieckelinck S., Boutellier H. Preventing Violent Extremism: A Review of the Literature // Studies in Conflict and Terrorism. 2019. 16 p. https://doi.org/10.1080/1057610X.2018.1543144
8. Баранов А.Н. Семантика угрозы в лингвистической экспертизе текста // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Вып. 12 (19). По материалам Международной конференции «Диалог» (2013). Т. 1. М.: РГГУ, 2013. С. 72–82. http://www.dialog-21.ru/media/1308/dialog_2013_vol1web.pdf
9. Вежбицка А. Речевые жанры (в свете теории элементарных смысловых единиц) / Антология речевых жанров. Повседневная коммуникация. Сборник научных статей. М.: Лабиринт, 2007. С. 68–80.
10. Безяева М.Г. Семантика коммуникативного уровня звучащей речи. М.: МГУ, 2002. 751 с.
11. Булыгина Т.В., Селиверстова О.Н., Ишевская Н.А. и др. Семантические типы предикатов / Под ред. О.Н. Селиверстовой. М.: Наука, 1982. 365 с.
12. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С. 217–237.
13. Седов К.Ф. Ссора / Антология речевых жанров. Повседневная коммуникация. Cборник научных статей. М.: Лабиринт, 2007. С. 259–269.
14. Мишланов В.А. Законодательство РФ об экстремизме и задачи лингвистической экспертизы текстов // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2012. № 3 (19). С. 62–69.
