Вопросы прав эксперта на инициативу при производстве экспертного исследования весьма актуальны, поскольку их надлежащее нормативное регулирование до сих пор отсутствует. В статье анализируются положения законодательства о судебно-экспертной деятельности стран – участниц Евразийского экономического союза, Модельного закона Евразийского экономического сообщества о судебно-экспертной деятельности, а также точки зрения ряда ученых на сущность, структуру, проявление, пределы и регламентацию экспертной инициативы. Рассмотрен вариант закрепления права эксперта на экспертную инициативу посредством установления его права заявлять ходатайства, связанные с назначением и производством судебной экспертизы. Автор предлагает внести в законодательство о судебно-экспертной деятельности дополнения по закреплению конкретизированного права эксперта на заявление ряда ходатайств. В частности, о привлечении к производству экспертизы других экспертов, продлении срока производства экспертизы, изменении формулировок поставленных в определении/постановлении о назначении судебной экспертизы вопросов с сохранением их смыслового содержания, отмене разрешения присутствовать при производстве судебной экспертизы участнику процесса, если при этом он мешает эксперту. В качестве возможного варианта сокращения временных и финансовых затрат на ходатайства эксперта предложен примерный порядок их направления в электронном виде.
1. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. 332 с.
2. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. В 2 ч. Ч. 2. Учебное пособие для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2017. 353 с.
3. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 томах. Т. 2. Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. 464 c.
4. Виницкий Л.В., Мельник С.Л. Экспертная инициатива в уголовном судопроизводстве. М.: Экзамен, 2009. 382 с.
5. Белкин А.Р. УПК РФ: отменить нельзя поправить? В 2 томах. Т. 2. Досудебное производство. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2017. 331 с.
6. Иванова Е.В. Современное состояние и актуальные проблемы правового статуса эксперта в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2014. № 3. С. 11– 15.
7. Яровенко В.В. Применение экспертной инициативы в современной экспертной практике // Юридические исследования. 2017. № 6. С. 84–94. https://doi.org/10.25136/2409-7136.2017.6.22855
8. Белкин А.Р. Законодательная регламентация экспертной инициативы // Материалы VI Межд. науч.-практ. конф. «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, 19–20 января 2017 г.). М.: Проспект, 2017. С. 39–45.
9. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. Монография. 3-е изд., доп. М.: Норма: ИНФРА-М, 2014. 736 с.
10. Виницкий Л.В., Мельник С.Л. Возможна ли помощь специалиста эксперту для обоснования заключения // Материалы VI Межд. науч.-практ. конф. «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, 19–20 января 2017 г.). М.: Проспект, 2017. С. 81–85.
11. Матыцин М.А. Основные проблемы назначения и производства судебных экспертиз и пути их преодоления // Эксперткриминалист. 2013. № 1. С. 17–20.
12. Гришина Е.П. Ошибки экспертной инициативы // Эксперт-криминалист. 2012. № 2. С. 9–10.
