Подробно рассмотрены типичные судебно-экспертные ситуации, для разрешения которых необходимы различные специальные знания, прежде всего в области землеустройства. Первая ситуация складывается как следствие земельных споров относительно месторасположения, конфигурации и площади земельных участков и иных связанных с ними объектов недвижимости. Приведен перечень вопросов, подлежащих разрешению судебным экспертом-землеустроителем, который должен обладать специальными знаниями в области землеустройства, кадастра и регистрации недвижимости и знаниями из смежных областей. Вторая ситуация обусловлена конфликтами, связанными с правом на общую долевую собственность на земельный участок, жилой дом и расположенные на участке постройки хозяйственно-бытового назначения. Судебноэкспертные исследования этого вида рассмотрены постадийно. Отмечено, что в этой ситуации реализуются как землеустроительные, так и строительно-технические специальные знания, позволяющие определить тип, вид построек, расположенных на спорном земельном участке, степень их физического износа, габариты помещений, а также иные технические характеристики, в совокупности позволяющие эксперту решить вопрос о возможности реального раздела спорного домовладения, рассмотреть его варианты и графически представить их в заключении. Третья судебно-экспертная ситуация – рассмотрение вопроса, является ли исследуемая постройка препятствием для пользования земельным участком (самовольной постройкой). Очерчен круг правомочий судьи при решении таких вопросов и пределы компетенции судебного эксперта. Особое внимание уделено натурным исследованиям, включающим поиск, обнаружение, фиксацию и оценку признаков расположенного на земельном участке строительного объекта. Четвертая ситуация связана со спорами о кадастровой стоимости земельных участков, где задействованы как судебный эксперт, так и оценщик. Показано, что, хотя и тот и другой определяют стоимость спорной недвижимости, в их деятельности имеются существенные различия.
1. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2009. 480 с.
2. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964. 179 с.
3. Бутырин А.Ю., Статива Е.Б. Судебная строительно-техническая экспертиза в арбитражном процессе. М.: Юрлитинформ, 2019. 195 с.
4. Майлис Н.П. Введение в судебную экспертизу. Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2011. 159 с.
5. Пучкова Т.М. Сущность и классификация задач в судебных экспертизах // Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы. 1979. Вып. 38. С. 52–72.
6. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 1999. 368 c.
7. Бутырин А.Ю., Крылова М.И., Анохина Д.Г. Использование специальных строительно-технических знаний при рассмотрении судом вопроса о том, является ли спорная постройка самовольной // Теория и прак тика судебной экспертизы. 2016. № 2 (42). С. 86–95.
8. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 2005. 288 с.
9. Эйсман А.А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М.: Юрид. лит., 1967. 152 c.
10. Основы судебной экспертизы. Ч. 1. Общая теория / Отв. ред. Ю.Г. Корухов. М.: РФЦСЭ, 1997. 431 с.
11. Wehrmann B. Land conflicts: A Practical Guide to Dealing With Land Disputes. Eschborn: GTZ, 2008. 122 p.
12. Baranyi S., Weitzner V. Transforming LandRelated Conflict: Policy, Practice and Possibilities. Ottawa: North-South Institute, 2006. 34 p.
13. McEntyre J.G., McNair A.J. Land Surveying and Land Registration // Journal of the Surveying and Mapping Division. 1963. Vol. 89. No. 1. P. 59–76.
14. Keith K.L. Government Land Surveys and Related Problems // Iowa Law Review. 1952. Vol. 38. No. 1. P. 86–115.
15. Boyd R.P., Uelmen D.L. Re-Surveys and Metes and Bounds Descriptions // Wis. L. Rev. 1953. 657 p.
16. Nie Y., Song Z., Wang K., Diao H., Ren L. The Practice about Some Technical Problems in Current Land Use Database // China Land Science. 2002. No. 2. P. 26–29.
17. Petr P., Horák O., Dostalík P. Divided Ownership – Development and Perspectives // DANUBE: Law, Economics and Social Issues Review. 2018. Vol. 9. No. 2. P. 81–95. https://doi.org/10.2478/danb-2018-0006
18. Walters M., Hastings E. But is Fire the Issue …? The Problems of Managing Multiple Ownership Buildings in Hong Kong // Property Management. 1998. Vol. 16. No. 4. P. 229–235. https://doi.org/10.1108/02637479810243455
19. Бутырин А.Ю., Граббе Т.А., Попова И.И., Хишева О.И., Коваленко О.П., Братская И.Г., Попов А.Н., Шипилова И.А. Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования жилого дома как элемента домовладения в соответствии с условиями, заданными судом. Метод. рекомендации для экспертов / Сб. методич. рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз / Под общ. ред. А.Ю. Бутырина. М.: РФЦСЭ, 2012. С. 55–96.
20. Бутырин А.Ю., Граббе Т.А., Хишева О.И., Коваленко О.П., Братская И.Г., Попов А.Н., Шипилова И.А. Определение технической возможности и разработка вариантов преобразования земельного участка спорного домовладения в соответствии с условиями, заданными судом / Сб. методич. рекомендаций по производству судебных строительно-технических экспертиз / Под общ. ред. А.Ю. Бутырина. М.: РФЦСЭ, 2012. С. 97–128.
21. Герасименко В.В., Долин А.Н., Шипилова И.А. Решение экспертных вопросов, связан ных с определением рыночной стоимости строительных объектов и земельных участков, функционально связанных с ними. Метод. рекомендации для экспертов / Методические рекомендации по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз / Под общ. ред. А.Ю. Бутырина. М.: РФЦСЭ, 2016. С. 7–264.
22. Основы определения стоимости в рамках судебно-экспертной деятельности. Т. 2. Теоретические основы. Учеб.-метод. пособие / Под. ред. С.А. Смирновой. М.: РФЦСЭ, 2019. 456 с.
23. Yiu C.Y., Kitipornchai S., Wong J. Review of the status of unauthorized building works in Hong Kong. City University of Hong Kong. 2003. 670 p. http://hdl.handle.net/10397/46266
24. DavisonJ. Illegal Structures // Multi-Storey Building Management. 1990. Vol. 3. No. 2. P. 43–58.
25. Hoffman T.K. Unauthorized Housing in Greece: A Response to High Costs and Land Scarcity // International Journal on World Peace. 1990. Vol. 7. No. 2. P. 71–74.
26. Yahel H. The Conflict over Land Ownership and Unauthorized Construction in the Negev // Contemporary Review of the Middle East. 2019. https://doi.org/10.1177/2347798919872836
27. Yiu C.Y. Institutional arrangement and unauthorised building works in Hong Kong // Structural Survey. 2005. Vol. 23. No. 1. P. 22–29. https://doi.org/10.1108/02630800510586880
28. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). Учеб. пособие. М.: Юрист, 1995. 64 с.
29. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. Науч. издание. М.: РФЦСЭ, 2005. 264 c.
30. Dunning R., Keskin B. Contesting public valuations of land and development // Town Planning Review. 2019. Vol. 90. No. 4. P. 329–337. https://doi.org/10.3828/tpr.2019.23
31. Kavanagh J., Matz S. Valuing unregistered land // Land Journal. January-February 2019. P. 12– 14. https://www.rics.org/uk/news-insight/publications/land-journal/land-journal-januaryfebruary-2019/
32. Brano G., Herrera-Gomez M., Licheron J. A hedonic urban land price index // Land Use Policy. 2019. No. 81. P. 802–812. https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2018.11.032
33. Остроумов А.А. Судебное оспаривание результатов определения кадастровой стоимости // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2015. № 9. С. 102–108.
