На основании обобщения экспертной практики и анализа судебной практики рассмотрены причины масштабного возрастания количества психолого-педагогических экспертиз, назначаемых в гражданском судопроизводстве по делам, связанным с воспитанием детей. Основные связанные с этим проблемы – отсутствие собственной методологии психолого-педагогической экспертизы в сфере судопроизводства; решение педагогами и педагогами-психологами вопросов, выходящих за пределы их специальных знаний и компетенции, включая вопросы, относящиеся к исключительной компетенции суда; предоставление безосновательных рекомендаций, нарушающих права граждан; отсутствие профессиональных компетенций, необходимых для производства судебной экспертизы. Установлено, что заключения по результатам психологопедагогических экспертиз не отвечают требованиям законодательства, в том числе по причине отсутствия у частнопрактикующих педагогов-психологов необходимой профессиональной подготовки. Показано, что несовершенство закона в части профессиональных и квалификационных требований к экспертам позволяет суду некритично относиться к проверке компетенции эксперта. В результате в гражданский процесс вводится ненадлежащий субъект судебно-экспертной деятельности, чем нарушаются права граждан, подрывается доверие населения к институту судебной экспертизы и к судебной власти. С учетом актуальности данной проблематики в статье представлены основания применения специальных психологических знаний в форме судебной экспертизы по гражданским спорам, связанным с воспитанием детей, очерчен круг компетенций, которыми должны обладать эксперты, и требования к их специальной профессиональной подготовке, поскольку судебные экспертизы должны выполняться на строго научной основе, объективно, всесторонне и полно.
1. Ильина О.Ю., Русаковская О.А. Об использовании специальных знаний при рассмотрении судебных споров о воспитании детей родителями, проживающими раздельно // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2019. № 4 (60). С. 127–136.
2. Егорова О.А., Беспалов Ю.Ф. Настольная книга судьи по семейным делам. М.: Проспект, 2013. 240 с.
3. Фесенкова Л.В., Шаталов А.Т. Мировоззренческий и научный статус валеологии (к проблеме построения общей теории здоровья) / Философия здоровья / Отв. ред. А.Т. Шаталов. М.: Институт философии РАН, 2001. С. 110–128.
4. Медицинская и судебная психология: курс лекций. Учеб. пособие. 4-е изд., испр. и доп. / Под ред. Т.Б. Дмитриевой, Ф.С. Сафуанова. М.: Генезис, 2016. 656 с.
5. Сафуанов Ф.С., Харитонова Н.К., Русаковская О.А. Психолого-психиатрическая экспертиза по судебным спорам между родителями о воспитании и месте жительства ребенка. М.: Генезис, 2012. 192 с.
6. Харитонова Н.К., Сафуанов Ф.С., Вострокнутов Н.В., Русаковская О.А. Методологические основы проведения комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз при спорах о праве на воспитание детей // Теория и практика судебной экспертизы. 2014. № 3 (35). С. 93–106.
7. Professional Practice Guidelines for Occupa-tionally Mandated Psychological Evaluations. Approved by American Psychological Asso-ciation (APA) Council of Representatives on Feb. 24, 2017. https://www.apa.org/practice/guidelines/psychological-evaluations
8. Practice Directorate, American Psychological Assn, Washington, DC. Guidelines for Child Custody Evaluations in Divorce Proceedings // American Psychologist. 1994. Vol. 49. No. 7. P. 677–680. https://doi.org/10.1037/0003-066x.49.7.677
9. Melton G., Petrila J., Poythress N., Slobogin C. Psychological Evaluations for the Courts: A Handbook for Mental Health Professionals and Lawyers. 4th ed. N.Y.: Guilford Press, 2017. 964 p.
10. Кудрявцев И.А., Морозова М.В., Савина О.Ф. Руководство по написанию заключения экспериментально-психологического исследования подэкспертного при проведении однородных судебно-психиатрических и комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз. Руководство для врачей. М.: ФГБУ ГНЦССП им. В.П. Сербского Минздрава России, 2014. 67 с.
11. Умняшова И.Б., Сафуанов Ф.С. Модель психолого-педагогической экспертизы в системе образования // Психологическая наука и образование. 2017. Т. 22. № 4. С. 75–84.
12. Иванченко Г.В., Леонтьев Д.А., Сафуанов Ф.С., Тульчинский Т.Л. К системной методологии комплексной гуманитарной экспертизы / Труды Ярославского методологического семинара. Т. 3. Методы психологии. Ярославль: МАПН, 2005. С. 89–110.
13. Сафуанов Ф.С. Гуманитарная экспертология: актуальные проблемы и перспективы / Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности / Под ред. Г.В. Иванченко и Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2006. С. 51–62.
14. Колдин В.Я., Сейтенов К.К., Крестовников О.А. Глобальные модели криминалистики и судебной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. 2018. Т. 13. № 3. С. 6–11. https://doi.org/10.30764/1819-2785-2018-13-3-6-11
15. Секераж Т.Н. Экспертные ошибки при производстве судебной психологической экспертизы / Судебная экспертиза: типичные ошибки / Под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2014. С. 183–225.
16. Сафуанов Ф.С. Этические проблемы использования психологических знаний в судопроизводстве в непроцессуальных формах // Психология и право. 2014. Т. 4. № 4. С. 79– 87. https://psyjournals.ru/psyandlaw/2014/n4/73024.shtml
17. Bernet W. The Terapist’s Role in Child Cus-tody Disputes // Journal of the American Academy of Child Psychiatry. 1983. Vol. 22. Issue 2. P. 180–183. https://doi.org/10.1016/s0002-7138(09)62333-5
18. Haller L.H. Before the Judge: The Child-Custody Evaluation // Adolescent Psychiatry. 1981. No. 9. P. 142–164.
19. Greenberg S.A., Shuman D.W. Irreconcilable Conflict between Therapeutic and Forensic Roles // Professional Psychology: Research and Practice. 1997. Vol. 28. No. 1. P. 50–57. https://doi.org/10.1037/0735-7028.28.1.50
20. Сафуанов Ф.С., Савина О.Ф., Морозова М.В., Калашникова А.С., Кулаков С.С., Переправина Ю.О., Черненьков А.Д., Солдатова К.М. Организация, объем и содержание психологического исследования при различных видах судебно-психиатрической экспертизы. Метод. реком. М.: ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России, 2019. 36 с.
