В статье рассматриваются основные проблемы, связанные с установлением типа негативной информации и разграничением фактов и мнений. Эта задача является одной из самых сложных в лингвистической экспертизе и требует серьезной методической разработки. При ее решении эксперт сталкивается с неоднозначностью терминов и формулировок вопросов, а также со сложностью самого объекта исследования - семантики утверждений, содержащихся в высказывании. В статье анализируется содержание основных терминов, традиционно используемых при решении этой экспертной задачи, и предлагается метод ее решения. В основе данного метода, названного "фактологическим квадратом», лежит анализ высказывания по четырем семантическим параметрам: наличию в нем утверждения о совершении действия; верифицируемости этого утверждения на основе конкретности описания действия и его потенциальной наблюдаемости; отсутствию альтернативы, т.е. указания на другую возможность; цели сообщения негативной информации. В статье также анализируются основные типы фактологической информации и приводятся конкретные примеры семантического анализа утверждений на основе предлагаемого метода.
1. Заключение комиссии экспертов-лингвистов № 39-10/12 от 22.10.2012 (Общественного объединения «Гильдия лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС)»). Режим доступа: http://www.rusexpert.ru/assets/files/expertizy/3.pdf, свободный. (дата обращения 20.03.2016).
2. Бельчиков, Ю.А., Горбаневский М.В., Жарков И.В. Методические рекомендации по вопросам лингвистической экспертизы спорных текстов СМИ. Сборник материалов. М.: ИПК «Информкнига», 2010. 208 с.
3. Горбаневский М.В., ред. Памятка по вопросам назначения судебной лингвистической экспертизы. М.: Медея, 2004. 104 с.
4. Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика: учебное пособие. М.: ФЛИНТА: Наука, 2013. 592 с.
5. Бринев К.И. Теоретическая лингвистика и судебная лингвистическая экспертиза: монография/под редакцией Н.Д. Голева. Барнаул: АлтГПА, 2009. 252 с.
6. Шмелева Т.В. Синтаксис. Современный русский язык: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения/Под ред. Л.Р. Дускаевой. -СПб.: Питер, 2014. 352 с.
7. Кузнецов С.А., Олейников С.М. Экспертные исследования по делам о признании информационных материалов экстремистскими: теоретические основания и методическое руководство. М.: Издательский дом В. Ема, 2014. 312 с.
8. Осадчий М.А. Русский язык на грани права: функционирование современного русского языка в условиях правовой регламентации речи. М.: ЛИБРОКОМ, 2013. 254 с.
9. Абова Т.Е., Кабалкина А.Ю., ред. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Части I, II ГК РФ. Ин-т государства и права РАН. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2011. 926 с.
10. Шулепова Т.И. Защита деловой репутации. //Режим доступа: http://m.ekaterinburg.arbitr.ru/node/14364, свободный. (Дата обращения 20.03.2016).
